Ainda que Rem Koolhaas continue interessado em processos “Tabula Rasa”, é bom saber que discute preservação. Mas há ainda mais para se discutir, temo. Não devemos derrubar, não apenas os edifícios utilizáveis, mas também reutilizáveis, reparáveis e recicláveis!A demolição parcial deve ser bem-vinda e compreendida, mas a preservação das estruturas existentes não é apenas por estética, historicismo ou sentimentalismo. É ambientalmente lógico que se repare e redefina o uso de um edifício, reduzindo o desperdício e resíduos. A genialidade do escritório OMA é sempre bem-vinda para evitar o chamado efeito Disneyland.
∴
Leia abaixo a entrevista para a revista alemã Der Spiegel:
O arquiteto holandês Rem Koolhaas fala a Spiegel sobre o novo museu Fondazione Prada em Milão, o perigo de transformar cidades em Disneylands históricas e seu desejo de destruir um bairro inteiro de Paris.
KULTUR Spiegel: Sr. Koolhaas, a Fondazione Prada – um novo museu de arte que você projetou – vai abrir em Milão no início de maio. Ele está localizado em uma antiga destilaria agora convertida e será dominado por uma torre com uma fachada de folheada a ouro. Seria uma referência provocante ao fato de que uma marca de luxo está por trás do projeto?
Koolhaas: Não, isso não tem nada a ver com isso. Queríamos mostrar que um revestimento de lâmina fina pode transformar completamente um edifício normal. O nosso objectivo com a Fundação Prada é criar um espectro de materiais e cores. O ouro é um lado do espectro. Ele contrasta com o outro lado, que consiste de um monótono do edifício antigo e o concreto branco da nova torre.
KULTUR Spiegel: O que você pensou quando viu pela primeira vez este edifício com cerca de 100 anos de idade?
Koolhaas: Considerei medíocre. Mas esses tipos de estruturas industriais, com sua linguagem arquitetônica modesta, são muito populares como edifícios de museus ao redor do mundo. Por que isso? Muitos anos atrás, quando participamos do concurso para a conversão da Tate Modern, em Londres, fomos informados explicitamente que os artistas querem arquitetura industrial clara. Eles não querem espaços que competem com suas obras. Aparentemente, eles não querem nenhuma “arquitetura”.
MarianneWellershoff/ DER SPIEGEL
KULTUR Spiegel: Mas você não é o tipo de arquiteto que se realiza limpando um espaço industrial e pintando as paredes branco.
Koolhaas: Correto. O nosso objetivo era fazer com que o velho e o novo se aglutinassem em um híbrido. Fizemos listas intermináveis de obras de arte pertencentes à fundação, e em seguida, uma análise detalhada dos edifícios. Nós juntamos nossos cérebros tentando descobrir como guiar os visitantes através dos edifícios e o que fazer com os espaços que estavam disponíveis. Então nós adicionamos o que estava faltando – principalmente a grande sala de exposição central.
KULTUR Spiegel: Uma vez que, como você diz, já existem muitos museus localizados em antigos edifícios industriais, você poderia ter proposto demolir o antigo prédio abaixo e construir um espetacular novo.
Koolhaas: Isso nunca foi uma opção. Além disso, eu geralmente acredito que não devemos derrubar edifícios que ainda são utilizáveis.
KULTUR Spiegel: Nem todo edifício funcional vale a pena reter por razões estéticas. É mais fácil para arquitetos criar um marco com um novo edifício icônico do que uma conversão.
A nossa ambição tem sido sempre a de criar os desenhos possíveis mais inteligentes, não os mais espetaculares. Com a Fondazione Prada utilizamos uma grande quantidade de energia mapeando a relação entre o velho e o novo.
Koolhaas: A nossa ambição tem sido sempre a de criar os desenhos possíveis mais inteligentes, não os mais espetaculares. Com a Fondazione Prada utilizamos uma grande quantidade de energia mapeando a relação entre o velho e o novo. Os contornos das janelas da velha estrutura, por exemplo, elas são projetadas sobre as superfícies semitransparentes do novo edifício à luz do dia.
KULTUR Spiegel: Por que você está tão interessado em preservar a arquitetura?
Koolhaas: No início do século 21, uma quantidade crescente de atenção estava voltada para um número cada vez menor de arquitetos, que eram esperados para produzir mais e mais edifícios espetaculares.
OMA – Office for Metropolitan Architecture
KULTUR Spiegel: Você também pertence a este círculo de elite. Você foi premiado com o prestigiado Prêmio Pritzker de Arquitetura, e causou um grande celeuma com edifícios como a sede da Televisão Central da China, em Pequim.
Koolhaas: Sim, mas em nosso escritório de arquitetura nos sentimos cada vez mais desconfortáveis com a obrigação de nos superar constantemente. Em seguida, abraçamos o tema da preservação. Ela exige inteligência, precisão e criatividade – e não há expectativa de que vamos estar fazendo um estardalhaço enorme. As conversões são mais sobre os conceitos do que efeitos.
KULTUR Spiegel: Quando se trata de conversas, deve ser um desafio intelectual em lidar com os diversos regulamentos de construção envolvidos.
Koolhaas: Não, não é um desafio intelectual, mas às vezes pode ser difícil de aplicar os regulamentos atuais para as velhas estruturas. Você antes de tudo precisa de entradas para deficientes motores, que necessitam de planos para rampas e elevadores e espaço (para usuários de cadeiras de rodas) para ligar, e larguras de portas específicas. Às vezes você não tem escolha, tende de fazer uma intervenção arquitetônica que não era realmente parte do plano.
KULTUR Spiegel: Uma construção deve ter uma determinada idade ou grau de importância para reconhecermos como importante?
A ideia de preservação remonta ao início da idade moderna. Durante o século 19, as pessoas essencialmente sentiam que algo tinha que ter pelo menos 2.000 anos de idade para ser digno de preservação. Hoje, já se decide durante as fases de planejamento quanto tempo um edifício deve existir.
Koolhaas: A ideia de preservação remonta ao início da idade moderna. Durante o século 19, as pessoas essencialmente sentiam que algo tinha que ter pelo menos 2.000 anos de idade para ser digno de preservação. Hoje, já se decide durante as fases de planejamento quanto tempo um edifício deve existir. No início, monumentos históricos foram considerados dignos de preservação, em seguida, seu entorno, em seguida bairros da cidade e, finalmente, grandes extensões de espaço. Na Suíça, toda a Rhaetian Railway foi adicionada à lista de Patrimônio Mundial da UNESCO. As dimensões e repertório do que é digno de preservação têm se expandido dramaticamente.
KULTUR Spiegel: Houve estruturas nos últimos anos que você acha que deveriam ter sido melhor preservadas?
Koolhaas: O Muro de Berlim, por exemplo. Apenas algumas seções permanecem, porque ninguém sabia na época como lidar com este monumento. Acho lamentável.
KULTUR Spiegel: E o que você acha da arquitetura concretista da década de 1960, um estilo conhecido como brutalismo? Deveria seja protegida ou demolida?
Koolhaas: Devemos preservar um pouco. Seria uma loucura se todo um período da história da arquitetura – que teve uma grande influência sobre cidades ao redor do mundo – desaparecesse simplesmente porque de repente consideramos o estilo como feio. Isso levanta uma questão fundamental: Será que estamos preservando a arquitetura ou a história?
KULTUR Spiegel: Qual é a sua resposta?
Koolhaas: Temos de preservar a história. As gerações futuras, afinal, devem compreender o passado. Para conseguir isso, é preciso preservar seletivamente história – e um edifício pode representar história. Quando você passeia por Roma, embarca em uma viagem através de mais de 2.000 anos de história. Isso é maravilhoso.
KULTUR Spiegel: Nos dias de hoje, muitas pessoas preferem viver em prédios antigos do que nos novos. Onde é que essa tendência vem?
Koolhaas: Na minha geração, era tudo sobre enfrentar novos desafios. Nos identificávamos com os ideais da Revolução Francesa, ou seja, liberdade, igualdade e fraternidade, e com este tipo de cultura, as pessoas eram muito interessadas em coisas novas. A nova geração está mais preocupada com o conforto, segurança e sustentabilidade. É por manter este estilo de vida que as pessoas querem viver em edifícios com história.
Charlie Koolhaas
KULTUR Spiegel: Será que isso não cria o perigo de que, com tantas estruturas sendo fielmente preservadas, cidades que venham a se transformar em Disneylândias?
Koolhaas: Não, pelo menos não enquanto arquitetos têm uma palavra a dizer sobre o assunto. Alguns arquitetos trabalham com os elementos estilísticos da era moderna – o confronto e o contraste. Outros arquitetos têm uma abordagem pós-moderna com foco na simulação e semelhança. O uso excessivo de simulação como um elemento estilístico poderia levar a pseudo-autenticidade. Mas o perigo real decorre de interesses comerciais.
KULTUR Spiegel: Você também tem que satisfazer os interesses do mercado. A Fondazione Prada tem uma loja de museu e um café do museu que foi projetado por Wes Anderson.
Koolhaas: É verdade, mas trata-se de encontrar soluções inteligentes, não maçantes, às necessidades comerciais. No Fondazione Prada estamos construindo uma livraria – não uma loja de souvenires – e o café será uma réplica reconhecidamente não-autêntica de um típico café Milanês.
KULTUR Spiegel: No histórico bairro de Marais de Paris, você está transformando um prédio pertencente à Galeria Lafayette em uma galeria e estúdio. Alguns de seus projetos foram rejeitados porque envolviam demolição parcial. Em vez de ser convertido, o edifício agora está sendo expandido, com um elevador complicado que está sendo instalado no pátio interno. Isso lhe frustra?
Koolhaas: Não, quando eu penso sobre o resultado final. Os pisos de elevador podem ser movidos para cima e para baixo para permitir a 49 arranjos de partição diferentes. Nós nunca teríamos atingido tais espaços de formas inteligentes e diversas apenas com as nossas propostas iniciais.
KULTUR Spiegel: Londres tem visto a construção de diversos arranha-céus espetaculares, como o Shard e o Gherkin, nos últimos anos. Mais de 200 outros estão em fase de planejamento. O que define uma cidade mais – estruturas históricas existentes ou novos edifícios espetaculares?
Koolhaas: Uma grande cidade como Londres nunca será caracterizada por arranha-céus individuais, entre outros por causa do tamanho e diversidade da cidade. Isso é o que eu gosto em grandes cidades. Um monolito só pode alterar a imagem de uma cidade menor, provincial – como Museu Guggenheim de Frank Gehry em Bilbao.
KULTUR Spiegel: Mas no seu conjunto, arranha-céus determinam o horizonte de uma cidade. Estes edifícios pertencem a investidores privados. Como você se sente sobre o fato de que fundos hedge e investidores super-ricos têm mais influência sobre a atmosfera de uma cidade que o setor público?
Antes da década de 1980, as decisões eram tomadas pelas cidades. Desde então o poder mudou para investidores privados.
Koolhaas: Antes da década de 1980, as decisões eram tomadas pelas cidades. Desde então o poder mudou para investidores privados. Nada de bom veio para a Holanda. A área entre Amesterdam e Rotterdam foi completamente desenvolvida e conectada com rodovias alinhadas com os previsíveis restaurantes ‘fast food’. Lamento que as cidades não tenham mais dinheiro para prosseguir com uma visão do seu desenvolvimento contínuo.
KULTUR Spiegel: As agências governamentais podem ainda exercer uma grande influência por meio de licenças de construção e regulamentos de construção.
Koolhaas: Não tanto quanto antes, quando eles tinham dinheiro suficiente para construir seus próprios projetos. Mas diferentes cidades têm abordagens diferentes. Aqui em Rotterdam, os investidores recebem uma grande quantidade de liberdade. Durante o mandato de Hans Stimmann como diretor do edifício de Berlim, ele manteve uma rédea muito mais apertada no que foi construído naquela cidade.
KULTUR Spiegel: Você trabalha muito com clientes particulares, como Miuccia Prada em Milão e Dasha Zhukova, a esposa do multimilionário russo Roman Abramovich. Zhukova encomendou-lhe transformar um antigo restaurante socialista de Moscou em um espaço de exposição chamado The Garage. É mais fácil colaborar com pessoas como eles do que com funcionários públicos?
Koolhaas: Não, eu não vejo nenhuma diferença fundamental. Mas a Fondazione Prada e a garagem são gestos muito generosos para com as cidades em que estão localizados.
KULTUR Spiegel: É possível que nem todos em Milão estejam exultando com essa generosidade. Transformações arquitetônicas espetaculares que atraem grandes multidões podem ter um impacto negativo sobre as áreas ao redor se eles desencadear uma onda de gentrificação.
Koolhaas: Eu acho que o ambiente altamente industrializado da Fondazione Prada, nos arredores de Milão, é relativamente imune a isso. Talvez haja mais alguns cafés, mas o museu não vai alterar radicalmente o caráter do bairro. Em princípio, porém, você está certo, é um risco. Para mim urbanidade é também a diversidade – ricos e pobres a lado. Um processo de homogeneização como a que ocorre durante gentrificação é anti-urbano. No entanto, há exemplos de edifícios proeminentes que beneficiam bairros.
KULTUR Spiegel: Você poderia nos dar um?
Koolhaas: O Centro Pompidou, em Paris.
KULTUR Spiegel: A quantidade limitada de espaço urbano disponível em cidades de hoje significa que nem todos os edifícios podem ser preservados. Como podemos alcançar um equilíbrio de trabalho entre preservação e demolição?
Koolhaas: Estamos intensamente ocupados com esta questão. Se assumirmos uma nova atitude em relação à preservação, então precisamos de uma nova atitude em relação à demolição. Certa vez, fiz uma proposta radical para Paris em uma competição: O distrito além bairro de La Defense da cidade é composta de uma arquitetura miserável e medíocre, porque naquele momento a estética não foi levada em consideração no planejamento. Ao invés de expandir Paris, eu disse que eles deveriam derrubar todos os edifícios mais velhos do que 25 anos. A beleza desta ideia é que você pode criar algo melhor a cada 25 anos.
KULTUR Spiegel: Mais cedo nesta entrevista, você disse que não devemos derrubar qualquer coisa que ainda seja utilizável.
Koolhaas: Isso soa como uma contradição, mas não é. A lógica econômica nos dias de hoje é a construção de edifícios com uma expectativa de vida de 25 anos. Os prédios sendo construídos para as gerações de hoje têm frequentemente não apenas um arquitetura precária, falta-lhes também a integridade estrutural necessária para uma vida útil mais longa.
KULTUR Spiegel: Mas em Paris não abraçaram a sua proposta.
Koolhaas: Não, claro que não. Mas isso não importa, porque a nossa entrada no concurso era uma declaração. Para nós, o equilíbrio entre o velho e o novo é uma questão muito, muito importante. Não devemos ser sentimentais sobre tudo o que tem algumas décadas de idade. Sem equilíbrio, corremos o risco de que algumas cidades se tornem seus próprios museus, enquanto outros centros urbanos irão gerar um frenesi de novas arquiteturas que surgiriam praticamente do dia para a noite.
Fonte: http://www.synapsis.org.br/da-tabula-rasa-a-construcao-circular/
0 comentários:
Postar um comentário